Comienzo asi de fuerte mi titulo, porque en verdad no deja de asombrarme y molestarme este organismo en estos días. Resulta que hace unos días decidían incluir el término: "Hacker" y lo definían como pirata informático cuando en realidad un hacker no lo es. Ahora he visto segun una publicacion de ABC, como asocian término "gitano" con vulgares estafadores.
.jpg)
¿Hasta donde van a llegar estos impresentables de la RAE?
¿ Como una institucion academica puede confundir conceptos y definiciones con un comportamiento que puede estar asociado o no, a estos conceptos y terminos?
Una institución Académica como la RAE publica los conceptos y definiciones que son incompatibles con comportamientos, frases populares, vulgaridades del algún tipo asociadas a un pueblo o una región en general. NO puede expresar la opinión personal de nadie, ni asociarse a criterios políticamente correctos porque pierde su legitimidad y pasa a ser un vulgar enciclopedia de barraca creada por algún aburrido que no tenia nada mejor que hacer.
Para que se vea la diferencia de lo que estamos hablando, vamos a comparar lo que publica un periódico cualquiera, con lo que publica la Real Academia.
En un periódico o en varios, la misma noticia es publicada de diferentes maneras ya que lleva de fondo la intención del periodista de reflejar lo que el considera mas importante o no. Lógicamente, sea lo que sea que publique un periódico, debemos tomarlo como una noticia, un criterio, un pensamiento de la empresa o del propio periodista, pero en ningún caso, éstos publican un concepto o definición.
Esto último corresponde a la RAE, que es una institución académica creada para ser independiente de criterios personales ni juicios propios y para escribir un diccionario que se haga valer y teniendo en cuenta la defensa del idioma Español antes que nada. Esto es incompatible con el periodismo o cualquier prensa escrita. Cuando alguna persona busca algo en la RAE, en realidad quiere saber el concepto o la definición oficial de algo, en ningún modo quiere saber nada sobre lo que dice el refranero popular o el folklore.
Aunque vulgarmente en los inicios de la era Internet, se asocio así por un comportamiento habitual en algunos hackers (al no existir una definición todavía concreta por lo novedoso del tema), en realidad un hacker es una persona física apasionada por la seguridad informática, incluye a aquellos que depuran y arreglan errores en los sistemas y con habilidades para descubrir potenciales agujeros de seguridad en redes informáticas entre otras muchas cosas, pero no define un comportamiento.
Por ejemplo un hacker descubre una vulnerabilidad y tiene varias opciones de comportamiento:
1.- puede avisar a la empresa u organismo que ha descubierto un agujero en su red para que se parchee y/o lo arregle;
2.- Puede incluso llegar a un arreglo económico con el afectado para solucionar el problema descubierto;
3.- Puede decidir delinquir con ello, es decir tratar de sacarle provecho a esto que ha descubierto y usarlo para robar información u otro medio material de un valor calculable.
En este ultimo caso, sí se considera un pirata informático, pero esto es un comportamiento, que NO tiene que estar asociado por defecto a todos los hackers, como tampoco podemos asociar a todos los políticos con la corrupción. Si nos atenemos a la definición propuesta por la RAE, le estaría llamado ciberdelincuentes a hackers tan conocidos como Chema Alonso o Richard Stallman sin que para nada, tengan que ver con ello.
Esto para mi es muy difícil ya que no me explico como unos catedráticos como se supone que hay en la RAE, pueden confundir un concepto o definición con un comportamiento. De entrada propondría denunciarles por esto, ya que se han olvidado del concepto de presunción y simplemente los han conceptualizado y acusado sin derecho a defensa alguna, sin más.
En cuanto a lo de la acepción de gitano: "Que se sirve de engaños y artificios para desfraudar a una persona en algún asunto. Que intenta engañar a alguien con astucias y mentiras" de verdad, que ahora si podemos afirmar, que ha llegado la corrupción a la RAE.
Me gustaría saber el criterio del médico y profesor Danés August Steenberg Krogh (en la fotografía) Premio Nobel de Fisiología y Medicina, en cuanto a que le parece, lo que piensa de su raza gitana, la Real Academia Española.
He puesto durante este comentario, las imágenes de dos personas muy conocidas que se asocian a los términos en discordia (un hacker y un gitano), pero que de ninguna manera se pueden asociar al comportamiento escrito en la definición de la RAE sino todo lo contrario.
Es de vergüenza para ellos, que una biblioteca online como la Wikipedia, dedicada y mantenida por la comunidad, tenga mejor explicado los conceptos y definiciones de algunos términos, que la propia Real Academia de la Lengua.
Como punto final de mi comentario y en un tono muy irónico, diría que quizás esto pasa porque la Wikipedia es pública, usa sistemas informáticos abiertos y libres para su soporte, lo que en definitiva, hace que sea mas consultada y amena la Wikipedia que la RAE.
Haciendo una breve referencia a Richard Stallman que no pudo acceder a sus sistemas porque en la RAE usan software privativo, éstos deberían por empezar a usar software libre (open source) en lugar de uno cerrado, así igual no se corrompe tanto en sus definiciones, conceptos y acepciones.
